Vuoden 2018 tavoite: Vähemmän ketterä ja sahaton keskustelu

Hei, tervetuloa Scrum Tawkiin, olen isäntäsi John ...

Yksi tavoitteistani vuodelle 2018 on viettää vähemmän aikaa yrittää purkaa #agile ja #scrum. Selkeyttäminen on kanin reikä ja sanat aivan liian musikallisia. Vietin tonninkin aikaa vuonna 2017 uusien erilaisten keskustelujen tutkimiseen. Epäilen voimakkaasti, että olen lisännyt tietoon jotain merkityksellistä, joten luulen, että aikani (ja aikasi) kuluu paremmin muualle.

Joten sen kanssa aion pelata ketterän ja ketterän puhetta. Tästä syystä ...

Ensinnäkin se on tylsää ja toistuvaa…

Ja…

  1. Ketterän mainitseminen vie keskustelua harvoin eteenpäin, etenkin ketterien nörttikuplan ulkopuolella olevien ihmisten kanssa.
  2. Kaikki Google-haut osoittavat, että monet Agile- ja Scrum-keskusteluista ovat melkein kymmenen vuotta vanhoja. He eivät saa ratkaisua ... sekaannus viipyy. Väittäisin, että he pahenevat, kun “Ketterä” vanhenee, markkinoidaan / myydään ja siitä tulee oletus. Todennäköisyys, että aion selvittää tämän sekaannuksen, on erittäin pieni. Jotkut hyödylliset sielut ovat tavoittaneet minut ilmoittamaan, että he olivat käyneet samoja keskusteluja samojen ihmisten kanssa yli 6 vuotta sitten.
  3. Agile sisältää ainakin minulle arvokkaita malleja, käytäntöjä ja näkökulmia. Mukana on myös paljon matkalaukkuja - melkein kukaan työskenteleväni ei kohtaa ketterää ensimmäistä kertaa. Suorituskykyiset joukkueet, joiden kanssa olen työskennellyt, valitsevat vapaasti monista malleista (monet ketterän sateenvarjon ulkopuolelta), joten mielestäni on hyödyllisempää hypätä suoraan kuvioiden kokonaisuuteen. Sattumalta nämä joukkueet sanovat harvoin tekevänsä ketterää tai tekevän Scrumia.
  4. Kannatan heimoja, mutta sydämessäni olen ”tuotehenkilö” (UX, tuotehallinta jne.) Ja diehard-järjestelmien ajattelijatyyppi. Äskettäiset Twitter-sarjat eri Agile-kansalta ovat vakuuttaneet minut, että Agile (sellaisena kuin se on nykyään olemassa) on tarkoitettu ensisijaisesti ”ohjelmistokehitykseen”, jolla on vahva historia “ohjelmistoprojektien kehittämiselle”. Vaikka “yrityksen” ja “tiimin” yhteistyöhön liittyy monia vaatimuksia, tunnen epäsuoran (ja joskus nimenomaisen) rajan. Tuotepäälliköltä odotetaan olevan vastauksia, ja tiimi toimittaa vastuullisesti käyttökelpoisia / testattuja tavaroita. Pidän parempana laajempaa ja kokonaisvaltaisempaa näkemystä.
  5. Tuote- / UX-yhteisöni kaverini ovat käyttäneet paljon energiaa hahmottaakseen kuinka “kytkeä” näiden yhteisöjen parhaat käytännöt ketteriin käytäntöihin. Uskon jälleen, että tämä korostaa painottomuutta Agile-ohjelmaan, sillä ”tapa, jolla ohjelmistokehittäjät tekevät asiansa”, ja asettaa muut asiantuntemusalueet takajalaan yrittämällä oppia “pelaamaan” ketterää. Ketterä yhteisö on omaksunut minut (ja muut) tuotemaailmasta - ”tarvitsemme todella suuria tuottajaorganisaatioita” - mutta henkilökohtaisesti se ei tunnu oleelliselta. Olen jälleen kerran kuvitellut, että siellä on kattavampi "tapa", jossa yhdistyvät tuote-, UX-, organisaatiosuunnittelu, tuki, Ops jne. Minun huoleni on se, että rajat lisäävät Ominaisuustehdasta ja tuloskeskeisyyttä.
  6. Noin vuosi sitten törmäsin Joshua Kerievskyyn ja Modern Agileen. Kun tarvitsen ”generatiivisen” tilannekuvan Agilesta (jotain, joka tarttuu keskeiseen kohtaan ja pystyy tuottamaan / suodattamaan sopivia ”tapoja”), tulen takaisin Modern Agile -sovellukselle, koska se on tarkoituksella vapaa erityisistä käytännöistä ja on sovellettavissa koko organisaatioon … Tärkeä ominaisuus, kun otetaan huomioon, että suurin osa ”ongelmista” ei ole pelkästään ohjelmistokehitysongelmia. Minusta MA on täydellinen kohteliaisuus monille Lean-periaatteille / -käytännöille, jotka ottavat laajemman järjestelmän näkökulman. Argumentti on tyypillisesti "mutta MA ei selitä miten", johon väitän, että uimme miten. He ovat siksi yhtä tärkeitä, ja periaatteet, kuten ”Tee turvallisuudesta ennakkoedellytys”, näyttävät resonoivan tiimien kanssa.
  7. Jopa itsensä tunnistavien ”agilistien” joukossa on valtavasti erilaisia ​​tulkintoja siitä, mikä ketterä on, ei ole, pitäisi olla, ei pitäisi olla jne. Tähän ei ole luonnostaan ​​mitään vikaa (se on todellakin tyylikäs), mutta se tekee ketterästä puhumisen erittäin vaikeaksi.
  8. Samoin jotkut ihmiset tunnistavat niin syvästi ketteryyden tiettyjä näkökohtia - itseorganisoitumista, kestävässä vauhdissa työskentelemistä, "luottamusta [joukkueisiin] saada työnsä saamaan aikaan" - että keskustelu eri käytänteiden suhteellisista eduista tai Erilaisten ”kuvioiden” suunnittelu tulee vaikeaksi henkilökohtaisten syvien sijoitusten takia. Uhkeat agistit leipovat paljon henkilöllisyyttään ketteriksi. Totta puhuen, olen yksi näistä. Minun on vaikea puhua siitä.
  9. Kaikki, mitä markkinoidaan ja myydään (ja sertifioidaan), on vaikea purkaa. Tämä on vakio kaikilla ”hyödyllisillä” asioilla (katso esimerkiksi DevOps), joissa on kysyntää “ostaa”. Ketterän ympäristön vuoropuheluun vaikuttaa voimakkaasti kokemus siitä, että sitä opetetaan rahalla, yritetään viedä sitä mahdollisesti vihamielisiin ympäristöihin ja otetaan huomioon ihmisten (ja yritysten) tarpeet, jotka ostavat / yrittävät asentaa kehyksiä (tässä vaiheessa… myöhemmät käyttöönottajat) ).
  10. Mielestäni ketterät mallit / käytännöt ovat työkaluja, joita käytetään - yhdessä monien ketterien vieressä olevien mallien kanssa - arvokkaiden liiketoiminnan tulosten saavuttamiseksi. Kuten Neil Killick huomautti äskettäin, ketteryydestä liikaa puhuminen antaa vaikutelman, että ketterän tekeminen on päämäärä. En usko, että… mutta on helvetin helppo tulla sellaiselta.
  11. (Useimmille reaalimaailmassa toimiville ei-metodologille) voi olla mahdotonta irrottaa Agilea Scrumista. Scrum on 1) kahden ihmisen hallitsema, 2) sillä on perspektiivi, 3) ilmenee, että perspektiivi - mukaan lukien erilaiset pelot - suunnittelussa ja 4) on yksi monista pätevistä lähestymistavoista. Jälleen kerran, tässä ei ole mitään vikaa - hei, kudot Jeffille ja Kenille ja raivota Scrumin faneille -, mutta se tekee keskustelusta paljon vaikeamman maailmassa.
  12. Ketterä yhteisö on ehdottoman upea, ja minusta tuntuu hieno (ja kunnia) olla osa sitä. Tämä ei missään nimessä ole ketteryyden hylkäämistä, mutta vain tunnustaminen omalta osaltaan, että siitä puhuminen ei selvästikään auta - n = 1 - minua.

Toivottavasti ketterä folk pitää sisällön mielenkiintoisena. Puhun enemmän tietyistä käytännöistä ja vähemmän epämääräisestä "ketterästä" ja aivan vähemmän Scrumista.

Parhaat

Johannes