Neljä tapaa, jolla olen naida suunnittelijana

1. Siihen aikaan sain yksin indonesialaisia ​​vihaamaan minua

Kun Tinder oli edelläkävijä korttiliittymässä, silloin oli järkevää seurata kortteja kyllä ​​/ ei-painikkeilla. Nämä painikkeet toimivat varavaihtoehtona, jos ihmiset eivät ymmärtäneet kuinka kortteja pyyhkäistä.

Tinder

Muutama vuosi myöhemmin korttirajapinta tuli niin laajalle levinneeksi, että työpaikan tai asunnon voit löytää vain pyyhkäisemällä kortteja.

Joten suunnitellessani Paktorin (Kaakkois-Aasian suurin treffisovellus) aloitusnäyttöä vuonna 2014 päätin poistaa nämä kyllä ​​/ ei painikkeet, koska kaikki tietävät kuinka pyyhkäistä korttia, eikö niin?

Tein gazillion-versioita, ja tarkalleen nolla heistä oli kyllä ​​/ ei-painikkeita. Mitä minä edes ajattelin

Väärä. Heti kun rullamme uudet kortit, Indonesia unohti yhtäkkiä kuinka pyyhkäistä. Mitä häh? AB-testituloksemme kertoivat meille, että Singaporella ja muilla tekniikan taitavilla markkinoilla ei ollut mitään ongelmaa minimalismin äkillisen puhkeamisen kanssa, mutta numerot Indonesiassa laskivat huomattavasti. Koko maa yön yli unohti yksinkertaisesti pyyhkäisemällä. Tuolloin monet yksinäiset indonesialaiset ajattelivat kollektiivisesti ”Mati aja lo, Nina”. Pilasin heidän päivänsä täysin. Melko varma, että joku oli minuutin päässä löytääkseen elämänsä rakkauden, mutta ei, Nina päätti kokeilla jotain hienoa, ja esti tehokkaasti koko maan.

Joten ... Miksi vain Indonesia vaikuttaa? Kuten käy ilmi, eri markkinat ovat suunnittelun eri vaiheissa. Tämä tarkoittaa, että markkinat, jotka liittyivät Internetin tai älypuhelimien vallankumoukseen hiukan myöhemmin, ovat nyt tutustumisen varhaisvaiheissa, eivätkä ne voi vain siirtyä edistyneisiin käsitteisiin, kuten vetäminen päivittää tai pyyhkäisemällä hylätä. Se vie hiukan enemmän ohjeita ja selkeän tarjouksen toiminnan tehokkaaseen kommunikointiin.

Takeaway: Kun vapautat yhden tuotteen useille rajusti eri markkinoille, suunnittele aina vähiten kehittyneet markkinat mielessä.

2. Tuolloin loin taidetta suunnittelun sijasta

Rakastin ennenkin hampurilainennappeja, koska ne ovat niin tyylikkäitä. He pystyvät pelkistämään koko valikon kauniiksi kolmeksi riviksi. Hampurilainen-napin napauttaminen on kuitenkin kuin “?” -Lohkon räpyttäminen Super Mario -sovelluksessa, koska siinä käytetään tutkittavaa ajattelutapaa "Anna minun tarkistaa, onko etsimäni asia täällä piilossa". Sen napauttaminen vaatii myös venymistä näytön kauimpaan reunaan. Mikä kuulostaa kidutukselta. Joten se on periaatteessa tämä:

Sitä vastoin navigointipalkki käyttää ajattelutapaa "ok, näen etsimäni asia".

Pohjanavigointipalkki

Bonuspisteitä varten pohjalliset navigointipalkit sijaitsevat yleensä mukavimmalla napautusalueella, joten ei tarvitse venyttää. Halusin todella rakastaa edelleen hampurilapainikkeita, mutta tosiasiat tekevät siitä vaikeaa. Laajojen AB-testien jälkeen tajusin, että navigointipalkit ovat aina parempia kuin hampurilaispainikkeet, huolimatta esteettisestä ala-arvoisuudestaan. • ́︵ • ̀ ˢᵒʳʳʸ ᶰᵃᵛ ᵇᵃʳˢ.

Takeaway: Kyllä, joskus rumampi muotoilu voi toimia paremmin. Ja tämä on lopullinen todiste siitä, että muotoilu ei koske vain estetiikkaa, vaan myös käytettävyyttä, selkeyttä ja edullisuutta.

3. Tuolloin yritin suunnitella fontin, mutta päädyin sen sijaan 26 ympyrään

Olen sotkuinen ihminen. Huoneeni ei ole koskaan siisti. Minulla ei ole aavistustakaan, miltä työpöydän taustakuva näyttää, koska se on aina peitetty paaluilla tiedostoja. Jos yrität koskaan keppota minua korvaamalla taustakuvan, se ei toimi. Koska en koskaan näe sitä.

Suunnittelussa olen silti mielestäni siistisesti siistinen. Minulla on aina sääntöjä, joita en voi rikkoa. Se on kuin outo tapaus, jossa minun on pidettävä kaikkea johdonmukaista. Hyvin usein se toimii hyvin, synnyttäen tällaisia ​​asioita:

Sääntö 1. Käytä hyvin rajallista värivalikoimaa. Sääntö 2. Luo jokainen esine käyttämällä vain pyöristettyä aaltoilevaa mallia. Sääntö 3. Suuntaa kaikki 30 asteessa

Kuvittele, jos mukana olisi myös kolmioita ja vielä muutama väri, ja esineiden suunta olisi satunnainen. Se ei olisi ollut niin vaikuttavaa ja yksinkertaista. Se olisi ollut sotkuista ja kaoottista. Joten havainnollistamiseksi ja useimmissa muissa asioissa sokeasti pyrkimys johdonmukaisuuteen antaa hyviä tuloksia. Se tuo järjestyksen kaaokseen.

Joten tällä kertaa ajattelin luoda geometrinen kirjasin, joka perustuisi pyöreisiin muotoihin. Puolivälissä sääntö, joka perustuu ”pyöreisiin muotoihin”, muuttuneiksi ”on pyöreät muodot”. Olen minimoinut paska sen fontin.

Ymmärsin nopeasti, että typografiassa johdonmukaisuus on melkein mahdotonta. Sinun on tehtävä satunnainen poikkeus täällä tai siellä. Jokainen kirje on oma tarina, jolla on oma geometria ja mittasuhteet. Joillakin kirjaimilla ei ole edes järkeä! Tarkoitan, pieni “L” ja iso “minä” ovat olennaisesti sama linja. Pieni “r” näyttää täysin keskeneräiseltä. Ja rivin ison “Q”: n alaosassa oli luultavasti harjoittelijan virhe, mutta he jatkoivat sen mukana.

Ympärillä olevan ympyrän kirjoittaminen jokaiseen kirjeeseen ei onnistunut niin hyvin kuin suunnittelin. Mikä on järkevää yhdelle kirjeelle, ei ole järkevää toiselle. Ja menin hulluksi täällä, joten järkiperäisyyteni takia minun piti ikuisesti lopettaa yrittää suunnitella fontteja. Toinen syy on se, että epäilen, että ihmiset löytäisivät tällaisen kirjasimen hyödyllisen:

Oikeastaan ​​olen onnistunut naulaamaan yhden kirjeen.

Poistuminen: Johdonmukaisuuden pakottaminen ei ole aina paras tapa edetä. Joskus on tarpeen suunnitella asiayhteys, jopa johdonmukaisuuden rikkoutumisen hintaan. Fontit ovat hyvä esimerkki.

4. Tuolloin muutin asiakkaaksi helvetistä

Me kaikki tunnemme asiakkaan helvetistä. Kymmenen muutosta sekunnissa. Vakava tapaus tripolaarisesta häiriöstä. Tonni sähköposteja kello 3:00. Luulin, että nämä ihmiset ovat syntyneet sellaisina. Järjestyksetön ja he eivät välitä. Mutta ei oikeasti.

Takaisin tarinaani. Aloitin oman sivuprojektini. Valmistui suunnitteluun. Palkkasi kehittäjän. Hyvä tyyppi. Hän aloitti työskentelynsä ja hetken kuluttua hän alkoi kysyä kaikkia näitä kysymyksiä. Täysin pätevät kysymykset, kuten ”Hei Nina, miten käsittelemme tätä reunatapausta?” Tai ”Mitä me osoitamme, jos sovelluksen sisäinen hankinta epäonnistuu?” En ole koskaan ajatellut sitä. Joten päädyin antamaan nopeita ideoita:

”Entä jos me näytämme, kuten, paahtoleipäviesti. Tai tee siitä ponnahdusikkuna. Odota ei, ponnahdusikkunat imevät. Hm ... entä jos emme näytä mitään ”... 3 minuuttia myöhemmin…. ”Itse asiassa, tiedät mitä, mennään vain paahtoleipäviestillä. Tämä on lopullinen ”. Ja tietysti se ei ollut. Silloin tajusin, että olin juuri muuttunut asiakkaaksi helvetistä. Olin se kaveri, jota kaikki freelancerit vihaavat. Kuulin melkein planeetan toisella puolella olevan kehittäjän kertovan tarinoita minusta ja kuinka kamala asiakkaasta olin. Ja ajattelin: "Voi, vau, niin näin tapahtuu".

Helvetissä olevat asiakkaat ovat vain tavallisia ihmisiä, joilla ei ole hyvää työnkulkua ja jotka lopulta improvisoivat paljon. Muistan, että ohitin puolet prosessisuunnittelijoista yleensä, joten päädyin keskeneräisiin virtauksiin, puoliasemaisiin ideoihin, käsittelemättömiin reunatapauksiin.

Poistu: Älä ohita prosessia. Käyttäjävirta? Käyttäjäskenaariot? Käyttäjäjuttuja? Käyttäjän vitsejä? Käyttäjän tikkarit ja taskulamput ja käyttäjän sinukset? Kyllä, kiitos, anna se minulle. En välitä siitä, onko sitä olemassa tai ei, oppin sen ja löydäen tavan soveltaa sitä. Koska nämä prosessit ovat olemassa syystä.

Voit silti vapaasti vittua haluamallasi tavalla, mutta ainakin voit nyt välttää täsmälleen samat tavat, jotka olen kuseen :)