Photoshop ja pieni kekseliäisyys ovat kaikki mitä tarvitaan kuuluisuuden luomiseen nykyään. En tarkoita Instagram-malleja, jotka ovat saaneet huomiota lääkärin valokuvistaan. Puhun digitaalisista ihmisistä, elämällisistä persoonallisuuksista, jotka on luotu tyhjästä. Heidän kuvat ovat yhtä vääriä kuin heidän taustansa, mutta niiden vaikutus on hyvin todellinen.

Digitaaliset ihmiset ovat täällä

Digitaaliset ihmiset ovat osa kasvavaa liikettä, johon meidän on kiinnitettävä huomiota. Aiemmin olen kirjoittanut Lil Miquelasta, digitaalisesta ihmisestä, josta on tullut muodin digitaalinen vaikuttaja:

Hän on 19-vuotias malli ja laulaja, jolla on brasilialainen tausta. Kahden vuoden kuluessa hän on saanut yli miljoona seuraajaa, mallinnut joidenkin korkeimpien muotimerkkien vaatteita ja kerännyt vain 6 miljoonaa dollaria pitääkseen ajan tasalla.
Mutta hän ei oikeastaan ​​ole "hän" ollenkaan.

Lil Miquela ei ole ensimmäinen digitaalinen ihminen, joka saavutti tämän kuuluisuustason.

Monet meistä tuntevat muusikon Damon Albarnin ja taiteilija Jamie Hewlettin luoman virtuaalisen yhtyeen Gorillazin. Yhtye koostuu neljästä digitaalisesta ihmisestä: 2-D päälaulusta ja näppäimistöstä, Murdoc Niccals bassokitaralla, Noodle kitaralla ja Russel Hobbs rumpuilla. He ovat pakataneet stadionit, tehneet yhteistyötä Snoop Doggin ja D12: n kaltaisten kanssa ja jopa voittaneet Grammyn.

Jokaisella kuuluisuuteen keränneellä digitaalisella ihmisellä on kuitenkin tuhansia, joilla ei ole. Joten miten digitaalinen ihminen luo vaikutusta ja saa seuraavan?

Se alkaa tarinalla. Siellä on oltava jotain suhteellista - syy, jonka puolesta he taistelevat, mielikuva, jota he edistävät, tai taustatieto, joka on jaettava.

Näiden tarinoiden luominen tai syyn valitseminen on helppoa. Kova osa on oikea ääni digitaalisen ihmisen taiteellisella itseilmaisulla.

Digitaalisen ihmisen Ava: n, joka on tähtikuvio, kohdalla se on hänen "panseksuaalisuus", joka tekee hänestä entistä relatiivisemman hänen seuraavansa yli 5000: llä. Toinen on Perl, joka edistää samalla tavoin kehon positiivisuutta, osoittaen usein silmänsä ympäristöstä, joka värjäsi ihonsa.

Jotkut tarinat menevät vielä syvemmälle, kuten Lil Miquelan vapauttama tekijöidensä pahasta juonesta myydä hänet "maailman eliitille palvelijana ja seksiobjektina".

Näiden tarinoiden luominen tai syyn valitseminen on helppoa. Kova osa on oikea ääni digitaalisen ihmisen taiteellisella itseilmaisulla. Tämä on se elementti, joka vetää ihmisiä sisään.

Esimerkiksi Lil Miquelan tunnusmerkki on hänen tyylitunteensa. Hän on erittäin muodikas, heilauttaa usein viimeisimpiin streetwear-suuntauksiin. Melissa Cohen näyttää strategisesti asemoivan digitaalisen ihmisbrändinsä elintarviketeollisuudessa, mainostavan Blue Apron -tuotteita ja lähettävän paljon ruokakuvia.

Nyt tiedän mitä ajattelet. Mikä ero on näiden digitaalisten ihmisten ja esimerkiksi Homer Simpsonin välillä? Hänkin on tehty tietokonegrafiikasta, hänellä on taustatieto ja hän on yhteydessä miljooniin. Onko Homer Simpson digitaalinen ihminen?

Ei aivan. Itse asiassa en pitäisi televisiossa tai elokuvissa alkavia animoituja hahmoja digitaalisina ihmisinä, koska heistä puuttuu yksi määrittelevä ominaisuus.

Elää täysillä

Digitaalisten ihmisten keskeinen piirre on illuusio siitä, että he ovat "vain elävää elämää" kuten muutkin. Digitaalisten ihmisten on jaettava ajatuksensa ja tunteensa yhtä paljon kuin sinä ja minä, ja he tekevät niin sosiaalisen median kautta.

Vaikka jotkut heistä myöntävät olevansa robotteja, sosiaalisen median avulla digitaaliset ihmiset voivat viljellä kuvan realismista. Hyvin yksinkertaisesti, he voivat lyödä faneiden sydämiä tarvitsematta olla lahjakkaita tai viihdyttäviä.

Esimerkiksi Donny Red antaa ihmisille makua päivittäisestä hauskastaan: ajelulla vuoristorata, sukeltamalla uima-altaalle, juhlien lemmikkikilpikonnan syntymäpäivää. Mikään hänestä ei huutaa: "Olen digitaalinen luomus, ja haluan sinun viettävän aikaa ja rahasi minulle." Silti hän on edelleen yhteydessä yli 125 000 faniin.

Toinen esimerkki on Lil Miquelan ystävä Blawko, joka lähettää kuvia itsestään hengailusta ja vuorovaikutuksesta toisten kanssa. Toisinaan hän jopa tekee "tavallisille ihmisille" asioita, kuten menee työhaastatteluun.

Voin jopa kuvata Blawkon eräänä päivänä yhteistyössä yrityksen, kuten Soul Machines, kanssa, kuvittelemalla kuinka olemme vuorovaikutuksessa koneiden kanssa. Soul Machines järjesti äskettäin konseptikampanjan, joka osoitti, kuinka McDonald’s voisi palkata interaktiivisia digitaalisia ihmisiä kioskien tilaamisessa.

Ei ole mitään syytä siihen, että suositut, relatiiviset digitaaliset ihmiset, kuten Blawko, eivät voisi löytää työtä Soul Machines -toimittajan kautta - integroimalla heidän samankaltaisuutensa yritys- tai palvelutehtävään. Puhumattakaan, se on uusi tulovirto näiden digitaalisten ihmisten luojaille.

Digitaalisilla ihmisillä on mahdollisuuksia syntymässä, koska sosiaalinen media antaa heidän kommunikoida inhimillisellä tasolla ja projisoida illuusion, jonka mukaan he elävät kuten muutkin.

Kontrasti tästä Homer Simpsonin, Mikki Hiiren tai George Jetsonin kanssa, jotka voivat jakaa elämänsä vain esiohjelmoiduissa 30 minuutin aikaväleissä muutaman kerran viikossa. Lopulta he pystyivät laajentamaan huvipuistojen ja kaupan pitämisen kautta television rajoja. Mutta se tuli toissijaiseksi.

Digitaaliset ihmiset alkavat usein olemassaolostaan ​​sosiaalisessa mediassa, ennen kuin he luovat animoituja sarjoja, musiikkia tai taidetta. Se on ainutlaatuinen sijainti näille antropomorfisille todellisuuden kuville.

Ja tästä syystä niistä on tulossa varsin kuuma tuote.

Piilotetut esityslistat

Kuluttajat luottavat yhä enemmän ihmisiin ihmisiin. Katso, kuinka nopeasti Kylie Jennerin brändi on saanut miljardin dollarin omaisuuden. Hänen ikäistensä naisten, jotka antavat tai vievät muutaman vuoden, on helppo suhtautua häneen. Samaan aikaan kaikki hänen teoksensa on tarkoituksellisesti koreografisoitu tavoitteena saada hänen kosmetiikkalinjaan kukoistamaan, televisio-ohjelmaansa kasvaa jne.

Paljon samalla tavalla, kaikki digitaalisesta ihmisestä voidaan kognitiivisesti luoda - persoonallisuudestaan ​​taisteluihin aina tapaan, jolla he selviävät taisteluista. Kaikkia tätä käytetään luomaan luottamusta ja lopulta asettamaan esityslista. Digitaaliset ihmiset ovat monella tapaa markkinoijan ihanteellinen vaikuttaja.

Otetaan esimerkiksi Pfizerin kaltainen lääkeyhtiö, joka käyttää noin 3 miljardia dollaria mainontaan vuosittain.

Yksi Pfizerin tärkeimmistä tuotteista on masennuslääke Zoloft. Nykyään reitti tämän lääkkeen myyntiin on TV-mainosten kautta. Vain yhdessä minuutissa yrityksen on rakennettava kiinnostusta, kerättävä luottamus ja sovittava. Se on hyvin perinteinen lähestymistapa mainontaan.

Digitaaliset ihmisen vaikuttajat ovat luotettavampia, luotettavampia ja vaivaa vähemmän kuin heidän liha-veri-kollegansa.

Miksi sen sijaan ei oteta pientä osaa tästä valtavasta budjetista, siirretä joukkue yritykseen ja rakennetaan muutaman digitaalisen ihmisen tuotemerkkejä? Jos tehdään oikein, digitaaliset ihmiset voisivat mainostaa puhumalla hienovaraisesti relatiivisista aiheistaan ​​(tässä tapauksessa masennuksesta). Ajan myötä tällä rehellisyyden julkisivulla lääkeyritys voisi edistää toimintaohjelmaansa digitaalisten ihmisten puhuessa avoimesti lääkkeiden käytöstä.

Tulevaisuus, jossa kuluttajat seuraavat tätä fiktiota, saattaa tuntua surulliselta todellisuudelta. Mutta tämäntyyppinen pitkäaikainen tarinankerronta, vaikka se olisi manipuloiva, on tehokasta.

Katso sitä yrityksen linssin läpi. Digitaaliset ihmisen vaikuttajat ovat luotettavampia, luotettavampia ja vaivaa vähemmän kuin heidän liha-veri-kollegansa. Organisaatio hallitsee kaikkia heidän toimiaan. He eivät aio "vetää Justin Bieberiä" ja pidätetyksi Lamborghinin kilpajuoksusta. Tai osoittautua lapsen molesteriksi, kuten Jared metrolta.

Yritykset tarvitsevat edustajia tuotteiden myyntiin, ja mainostajien on pidettävä asiakkaita kiinnostuneina. Fiktiivinen tarinankerronta digitaalisten ihmisten kautta tyydyttää kaikki. Lukuun ottamatta kuluttajaa, jolle valehdellaan tarkoituksella. (Mutta mitä uutta?)

Vaikka digitaalisten ihmisten soveltaminen yritysmainontaan on mielenkiintoinen käsite, en usko, että digitaaliset ihmiset vaikuttavat ennen kaikkea viihdeeseen.

Kone digitaalisen kuuluisuuden takana

Digitaalisen ihmisen rakentaminen vaatii kekseliäisyyttä, ammattitaitoa ja aikaa. Se ei oikeastaan ​​eroa henkilökohtaisen tuotemerkin luomisesta.

Ihmisjoukot toteuttavat näitä strategioita aivan samalla tavalla kuin todellisilla vaikuttajilla on joukkueita, jotka toimivat heidän takanaan. Esimerkiksi Drakella on ääniinsinööri, stylisti, kirjoittaja, PR-strategia ja kymmeniä muita ihmisiä, jotka kaikki työskentelevät tehdäkseen hänen tuotemerkkinsä showrunneriksi. Sama pätee poliitikkoihin, urheilijoihin ja julkisiin puhujiin.

Tämä ei ole uusi käsite. Ainoa ero digitaalisiin ihmisiin nähden on, että näyttelijä ei ole henkilö. Se on avatar. Ja mikä on todella ainutlaatuista, on digitaalisen ihmisen kyky olla monissa paikoissa kerralla.

Teoreettisesti ”digitaalinen Drake” voisi tallentaa musiikkivideon, ampua kampanjan Niken kanssa ja esiintyä tuhansia kerralla. Ennen kaikkea hänen ei tarvitse huolehtia väsymyksestä tai kulumisesta. Hän pystyi tekemään tämän päivä päivältä, koska hänen takanaan on koko kone käynnissä.

Elokuvateollisuus digitoi käytännössä koko prosessinsa. Monet kohtaukset tapahtuvat vihreän näytön edessä; eri osat on liitetty toisiinsa.

Ja digitaaliset asetukset eivät ole vain. Uraauurtavia hetkiä digitaalisille ihmisnäyttelijöille on jo tapahtunut. Brad Pitt luotiin melkein kokonaan uudelleen käyttämällä grafiikkaa Curja Case of Benjamin Buttonissa. Avatarissa näyttelijöiden kasvot morfoivat uusiksi olentoiksi.

Ei ole mitään syytä siihen, että kukaan mainitsemani digitaalinen ihminen ei voinut merkitä yhdessäkään näistä Hollywoodin murto-osista. Itse asiassa tuotantostudioiden on pakko kasvattaa omia digitaalisia ihmisiä ja heittää heitä elokuviin, mikä eliminoi ulkopuolisten kykyjen palkkaamisen kustannukset.

Mutta on edelleen yksi alue, jolla digitaalinen kuuluisuus jättää merkinnän täysin: tapaa faneja.

Digitaalisten ihmisten herättäminen elämään

Tällä digitaaliaikakaudella on mahdollista rakentaa brändi ilman fyysistä läsnäoloa. Mutta tosielämän vuorovaikutus on edelleen tärkeä osa julkkiselämää.

Elokuva S1m0ne ennakoi tämän asian täydellisesti. Digitaalinen kuuluisuus, Simone, pystyi rokkaamaan lavalla, mutta kun tuli aika tavata yleisö missä he olivat - punaisella matolla, hotellin ulkopuolella, ravintoloissa -, hän epäonnistui.

Jälleen kerran, ehkä digitaaliset kuuluisuudet kokevat fyysisyyden eri tavalla. Lisätyn todellisuuden sovelluksia voidaan mahdollisesti käyttää näiden avatarien herättämiseen. Paljon samalla tavalla Pokémon Go sijoittaa Pokémon-hahmot kaduille puhelimen näyttöjen kautta, voisimme viedä digitaaliset ihmiset myös kaduille.

Magic Leap, lisätyn todellisuuden lasien valmistaja, esitteli äskettäin tätä mahdollisuutta. MICA on digitaalinen ihmiskonsepti, joka toimii pääasiassa digitaalisten ihmisten käyttöjärjestelmänä. Vaikka visuaalisesti valmistettu, MICA on muokattava ohjelmistopaikka, jota tuotemerkit ja yritykset voivat muuttaa sovittamaan tarinansa - ja sitten ottaa ne käyttöön laajennettuun maailmaan.

Ehkä parempi vaihtoehto digitaalisten ihmisten herättämiseen on hologrammit. Pepper's Ghost on 150-vuotias illuusiotekniikka, jossa holografiset kuvat voidaan muodostaa heijastamalla kuvia tai videoita Plexiglasista.

Pulse Evolutionin kaltaiset yritykset käyttävät tätä tekniikkaa tänään luodakseen hyperrealistisia digitaalisia ihmisiä viihteeksi. Tunnetusti yritys loi Michael Jacksonin animoidun live-esityksen Billboard Music Awards -palkinnossa vuonna 2014. Ei ole syytä, että tätä tekniikkaa ei voitu kopioida muualle, koska se loi digitaalisia ihmisiä ympärillemme.

Lähitulevaisuudessa on aina oltava jonkinlainen "portaali", jota tarvitaan vuorovaikutuksessa digitaalisten ihmisten kanssa - kuten puhelimen näytöt, AR-lasit tai hologrammit. Se on juuri tämän uuden olennon luomisen luonne.

Mutta tietyllä tavalla nämä digitaaliset ihmiset ovat jo eri ulottuvuudessa: olemassa siellä nenämme alla, joihin pääsee vain, kun otamme laitteemme ulos "nähdä" heidän valtakuntaansa.

Kun yhteiskunta omaksuu yhä enemmän digitaalisia ihmisiä, heillä on potentiaalia nousta kuuluisuuteen ja vaikuttaa viihdettämme.

Uhka vai ratkaisu?

En ole täysin varma siitä, ovatko digitaaliset kuuluisuudet hyviä vai huonoja omalle teollisuudelleen tai todellisuusnäkymäämme kohtaan.

Siitä huolimatta digitaalisten ihmisten räjähdys on meillä. Graafinen tekniikka, sosiaalinen media ja tarinankertäjät sulautuvat yhteen saadakseen uuden olennon elämään.

Sinun ei tarvitse pitää siitä. Sinun ei tarvitse edes kiinnittää huomiota. Mutta vain tiedä, että digitaaliset ihmiset ovat siellä. Ja he ovat vaikutusvallan tulevaisuus.