Bad UX Roundup # 7 - Ainutlaatuinen jakso

Kun olin lukiossa, opettajat muistuttivat meille aina, että on ok olla erilainen. Itse asiassa eri on hyvä. Hyödynnä erilaisuutta. Jo kolmannen luokan luokkaa ajatellen olin skeptinen tällaisen yleisen lausunnon suhteen. Ymmärsin, että on olemassa "erilaisia", kuten lapsi, joka osaa lukea kolmea luokan tasoa luokan edessä, ja sitten on "erilaista" kuin lapsi, joka syö omia varaajansa ja antaa räjähdysääniä pienillä sormen räjähdys eleillä.

Siirry eteenpäin muutaman vuosikymmenen ajan, ja nyt kaikki haluavat näyttää, millaisia ​​erityisiä lumihiutaleita he ovat. Teknologiayritysten viiksenväriset hipsterit rakastavat osoittaakseen kuinka "luovat", "ainutlaatuiset" ja (gag!) "Omituiset" he ovat "innovatiivisten" kuvioidensa kautta. Kuka haluaa vain kopioida kilpailun? Haluan olla erilainen! Opettajani kertoi minulle, että erilainen on hyvä. Lopeta laukaista minua.

Minulla on sanonta, että on parempi olla yleisesti hyvä kuin ainutlaatuisesti paha. Tämä toimii minulle hyvin, koska on olemassa monia ainutlaatuisia tapoja olla viekkaita, ja se antaa minulle paljon huonoja UX-kirjoituksia.

Ja tässä on viisi esimerkkiä.

Articulate.com-sivustossa sisäänkirjautuminen on sivun alareunassa.

Articulate on verkko-oppimiskurssien suunnittelualusta. Totta puhuen, heidän suurin UX-virhe on täysin tuki Macille, mutta siitä ei puhuta tänään. Tämä on hyvin yksinkertainen virhe. Katso mihin he laittavat kirjautumislinkin.

Kuten olet voinut arvata laillisesta kattilalevystä, tämä linkki on sivun alareunassa. Tekijänoikeuslinjan on oltava minkä tahansa verkkosivun yksittäisin huomioimaton osa. 99,9% ihmisistä estää henkisesti tämän tilan käytöstä paikkana, jota heidän silmiensä ei tarvitse edes koskettaa. Ja silti, Articulate päätti piilottaa kirjautumislinkinsä sinne.

Se on tarpeeksi huonoa, kun yritykset tekevät kirjautumisen huomattavasti vähemmän näkyväksi kuin kirjautumislinkki. Tämä on täysin uusi turmeltumaton taso.

Tärkeitä oppitunteja

  • Älä poiketa vakiintuneista malleista ilman syytä.
  • Älä piilota mitään tärkeitä toimintoja sivun alaosassa, erityisesti tekijänoikeuslinjalla.

Google-hakutuloksissa sisältötyypit vaihtavat järjestystä näennäisesti satunnaisesti.

En voi stressata tarpeeksi tämän virheen ottamista. Ennen kuin voit pyrkiä suuruuteen, sinun on noustettava keskinkertaisuuden yläpuolelle. UX-noobsin tunnusmerkki on uskomaton luovuuden ja innovoinnin pyrkimys, joka tuottaa mahtavia teoksia inanitysta. Suurin osa ajasta, hyväksi katsottu ja totta muotoilu on mikä toimii parhaiten, mutta aivan liian usein jotkut märkä korvien takana oleva hipsteri päättää uida syvyydestään tarjouksena olla esillä Co.Designissa . Toivottavasti nämä pellet oppivat virheistään. Ainakin voit oppia.

Oletetaan, että päätin etsiä New Hampshiren stoner -metallibändin Scissorfightin Googlesta. Kun tulokset ladataan, erityyppinen sisältö jaetaan välilehdiksi, kuten videot, uutiset ja kuvat.

Jos olisit naiivi, saatat olettaa, että nämä välilehdet pysyvät samoina haullasi riippumatta. Voit halutessasi ohjelmoida nämä paikat lihasmuistiisi, jotta voit siirtyä nopeasti eri sisältötyyppien välillä. Saatat olla harmittunut tuloksista, jos aiot tehdä niin. Katso mitä tapahtuu kun etsin Memphisin kuumaa kanaa (siellä on uusi paikka, joka palvelee sitä).

Ja jos kysyn, miksi koirat syövät ruohoa, saan yhtäkkiä linkin aiheesta kirjoitettaviin kirjoihin oikealla puolella “kaikki”.

Joku Googlesta luulee todennäköisesti olevansa söpöjä ja avuliaita siirtämällä kätevimmin korreloivat sisällön välilehdet sinne, missä todennäköisimmin napsautamme. Että joku ei ymmärrä kuinka ihmiset toimivat.

Kun joku käyttää tuotetta yhtä säännöllisesti kuin Google, he alkavat rakentaa kartan, jossa kaikki käyttöliittymäelementit sijaitsevat. Ajan myötä se kartta polttaa lihasmuistiin ja sivuston käytöstä tulee toinen luonne. Ajattele kaikkia suosikki sivustoitasi ja sovelluksiasi. Et todennäköisesti edes ajattele, mihin napsautat enää, kuin ajattelet kadulla numeroita asemaltasi töihin.

Google päätti pilata tämän onnellisen järjestelyn sekoittamalla käyttöliittymäelementtejä ilman syytä. Se ei säästä meille napsautusta, koska se ei lataa automaattisesti todennäköisintä sisältötyyppiä. Vaikka se arvaisi onnistuneesti, millaista sisältöä todennäköisesti napsautamme, luontoissamme tai ehdollisuudessamme ei ole mitään, joka käskisi napsauttamaan heijastavalla tavalla linkkiä heti ”Kaikkien” oikealla puolella. On melkein väärin, minkä tyyppistä sisältöä meillä on riittävän usein, ettet koskaan muodostaisi tällaista tapaa.

Sanoisin, että se oli kokeilun arvoinen, paitsi että terve järki kertoo meille, mikä huono idea tämä oli.

Tärkeitä oppitunteja

  • Älä yritä olla innovatiivinen innovaation vuoksi.
  • Jos käyttäjät kehittävät käyttötavat, älä häiritse heitä ilman syytä.
  • Rajapinnan mukauttaminen ei tarkoita satunnaista siirtymistä elementtien ympäri.
  • Älä piilota juttuja Lisää-linkin taakse. Tämä koskee myös ellipsejä ja hampurilaisia.

Google Inboxin hullu UX-roskakori

En valehtele. Tämä saattaa olla huonoin UX, jonka olen koskaan tavannut. Ja kohtaan paljon huonoja UX: itä, jos et ole huomannut.

Jos menen postilaatikon roskakoriin, jokainen poistettu viesti näyttää tältä:

Mitä luulet oikealla olevalla roskakorikuvakkeelta? Sen on poistettava viesti lopullisesti ... eikö niin? Se olisi loppujen lopuksi roskakoria.

Ei.

Roskakorissa olevan tuotteen räjäyttäminen tosiasiallisesti lisää sen takaisin postilaatikkoosi. En voi tehdä tätä paskaa. En ole varma missä logiikassa samansuuntainen ulottuvuus on, mutta mahdollisuudet ovat rajattomat. Jos haluat tuoda kuolleen ruumiin takaisin elämään, ampu vain sitä päähän. Kun vanki tekee rikoksen vankilassa, hänet tuomitaan vapauteen. Jos haluat nauttia aterian uudelleen, sinä vain… ok, saat pisteen.

Ja muuten, tämä on ainoa tapa laittaa jotain takaisin postilaatikkoosi. Gmailissa voit käyttää Siirrä-toimintoa tai napsauttaa ja vetää. Saapuneet-kansio ei anna sinun tehdä kumpaakaan; itse asiassa siinä ei ole edes napsautusta ja vetämistä (ehkä laitan sen toiseen jaksoon). Mitkä ovat todennäköisyydet, joiden perusteella suurin osa ihmisistä voi arvata, että roskakorin poistaminen on se, miten roskakoriin lähetetty viesti voidaan pelastaa, varsinkin jos heitä vilkaistaan, että ne ovat vahingossa poistaneet tärkeän sähköpostin.

Joten, jos roskakorin kuvake on miten poistat jonkin poiston, miten poistat jotain hyväksi. Entä, jos roskakorissa on tietojenkalastelu- tai haittaohjelmalinkki, jota et edes halua lähelle postilaatikkoasi. Et voi. Voit tyhjentää roskakorin kokonaan, mutta et voi poistaa pysyvästi yksittäisiä sähköposteja. Sitä varten sinun on palattava takaisin Gmailiin, joka on ikääntyneestä ja rumaammasta huolimatta itse asiassa kokonainen tuote. Inbox on ollut markkinoilla jo vuosia ja puuttuu edelleen perusominaisuuksista.

Oletan, että on asianmukaista, että yksi UX-suunnittelun pahimmista kappaleista löytyy roskakorista. Juuri siinä missä se kuuluu.

Tärkeitä oppitunteja

  • Ymmärrä käyttäjän henkinen malli.
  • Älä jätä perustoimintoja pois.
  • Älä yritä herättää kuolleita ampuma-aseilla. Se ei toimi.

OSX: n outo leikkaa ja liitä -käyttäytyminen

Lyön vetoa, että et tiennyt edes osaa leikata ja liittää tiedostoja OSX Finderiin. Todennäköisesti olet todennäköisesti hämmentynyt siitä, oliko kyky olemassa vai ei, koska ”Leikkaa” näkyy Muokkaa-valikossa.

Mutta mitä tapahtuu, jos valitsen tiedoston ja ⌘X? Ei mitään. Ei yhtään mitään. Jos avaan Muokkaa-valikon, huomaan, että “Kopioi” on saatavana, mutta “Leikkaa” on harmaana. Mikä antaa?

Tämä UX-erikoisuus on itse asiassa omituisuuden fraktaali. Aluksi kyllä, voit leikata ja liittää Finderiin. Mutta se on perse taaksepäin. Valitse ensin tiedosto ja napsautat sitten ⌘C (tai valitset ”Kopioi”). Sitten siirryt kohdekansioon ja pidät Optio-painiketta painettuna ⌘V. Kopioimasi tiedosto liitetään kansioon ja se katoaa samasta paikasta.

Katso alla olevaa kuvaa:

Kyllä, lisäämällä Optio takautuvasti muuttaa jo tekemäsi kopion leikkaukseksi. Onko sillä järkeä? Ei, ei ole.

Etsiessään vastauksia ympäri, löysin tämän epätoivoisesti poikamaisen viestin Stack Exchange -yrityksessä, jossa oli käytetty jotain vakavaa presetilogiikkaa oikeuttaakseen Applen suunnittelun:

Toisin kuin tämä toimintapohjainen tehtävävirta, Mac on valinnut tunnistuspohjaisen tehtävävirran. Heillä ei ole erillisiä toimintonäppäimiä kopiointia ja leikkaamista varten, vaan ne ovat enemmän tehtäväpohjaisia ​​- kopioi ja siirrä. Joten yksi kopiointitoiminto tuo kohteen leikepöydälle (ajattele sitä, että se poimii esineen säilöstäsi). Nyt toimiessaan sen asettamiseksi johonkin toiseen konttiin käyttäjä voi päättää, haluaako hän pudottaa kyseisen tuotteen uuteen säilöön tai asettaa yksinkertaisesti kopion valitusta tuotteesta uuteen säilöön, kun taas alkuperäinen esine palautetaan vanhempaan säiliöön.

Toivon, että tämä kaveri ei ole UX-suunnittelija. Kuka minä tosissani? Hän luultavasti työskentelee Applessa.

Saanen luetella kaiken väärän tämän logiikan kanssa

  • Apple ratkaisee olemattoman ongelman. Suurimman osan ajasta olen jo päättänyt, mitä haluan tehdä tiedostolle, kun painan ⌘X tai ⌘C. Harvinaisessa tilanteessa muutan mieleni, voin palata takaisin ja liittää sen sinne. Tai vielä parempaa, Apple voisi lisätä uuden pikanäppäimen palauttaa leikatun tiedostoni alkuperälle.
  • Jokaisessa käyttämässäni ohjelmassa käytetään tavanomaista leikkaa ja liitä -paradigmaa, mikä tarkoittaa, että vaikka Finderin mallilla on teoriassa jonkin verran etuna, se menettää mielenmallien välillä vaihtamisen kognitiivinen kuormitus sen täysin. Teoriassa Dvorakia on helpompi käyttää kuin QWERTY, mutta se on vain, jos jätät täysin huomioimatta kiusallisen yksityiskohdan vuosikymmenien päivittäisestä käytöstä.
  • Vakiona leikkaamalla ja liittämällä, sekä leikkaaminen että liittäminen ovat käyttäjän nähtävissä. Käyttäjä näkee tiedostojen leikkaamisen, kun ne osuvat ⌘C, ja he näkevät tiedostojen liitettävän, kun ne osuvat ⌘V. Macin kopioimalla, sitten-ehkä-leikkaa ja liitä -toiminnolla käyttäjä ei näe tiedostoa leikattavaa, koska se tapahtuu eri kansiossa. Tämä peittää puolet käyttäjän toiminnasta. Joten riippumatta siitä mitä epäilyttäviä käytettävyyshyötyjä tulee siitä, että annamme käyttäjän päättää, mitä he haluavat tehdä tosiasian jälkeen, käytettävyyshaitat ovat heitä suuremmat.
  • Miksi edes kutsua sitä "Kopioi", jos toiminto voi mahdollisesti muuttua "Leikkaa" myöhemmin? Luulen, että sille toisen nimen antaminen vain lisää sekaannusta.

Mikä täsmälleen on leikkausominaisuus silloinkin? Melko paljon vain kopioimalla teksti tiedostonimiin. Kyllä, ontuva.

Voi, ja vielä yksi asia. OSX: llä ei aiemmin ollut tiedostojen leikkaamista ja liittämistä. Ollenkaan. Sinun piti joko vetää tiedosto kansiosta toiseen, kunnes saavut määränpäähän, tai avata kaksi Finder-ikkunaa vastaaviin kansioihin ja vetää se yhdestä toiseen. Tämän artikkelin mukaan oddball-leikkausominaisuus näkyi vasta vuonna 2011! Tämä on vain yksi esimerkki siitä, että Apple on niin pakkomielle, että ajattelee erilaista ajattelua ja osoittaa kuinka innovatiivisia he ovat, että tuottavat jotain ainutlaatuisesti typerää.

Tärkeitä oppitunteja

  • Näytä käyttäjälle mitä tapahtuu. Tämä on yksi Nielsen Normanin heuristiikoista.
  • Älä rikkoa käyttöliittymäkäytäntöä, jos järjestely toimii hyvin ja on juurtunut käyttäjän lihasmuistiin.
  • Jos suunnittelet leikkaa ja liitä -toimintoa, lisää pikanäppäin, joka peruuttaa leikkauksen ja lähettää leikatun objektin takaisin lähtöpisteeseen.

Oudon tapa purkaa taputus Medium-laitteessa

Mikä olisi parempi tapa osoittaa hyväksyntänne jollekin kuin antaa hänelle taputus? Tarkoitan taputusta. Koska luet tätä Mediumilla, tiedät todennäköisesti, että kokeilun ja totta binäärisen ”Like” -ominaisuuden sijaan Medium käyttää nyt jotain, jota kutsutaan ”clapsiksi”. Voit lyödä napsautuspainiketta useita kertoja, ja antaa jopa 50 tappaa. Kyllä, se tarkoittaa, että voit antaa useita, mikä tarkoittaa, että jos teet sen artikkelissani, napsauta sitä monta kertaa.

Vaikka mielestäni se on yleensä tyhmä käsite, suurin ongelma siinä on, miten kumoat sen? Löysin tämän vaikean tavan, kun taputin vahingossa jotakin hullua kommenttia, ja sitten pahenin sitä vielä taputtamalla toisen kerran saadakseni sen pois, a la The Sorcerer's Apprentice. Niiden vanhanaikaisten, jäätymättömien, binaaristen a.f. tykkää, voit napsauttaa heitä vain toisen kerran saadaksesi heidät poistumaan. Keskikokoisista tapista on vaikeampaa päästä eroon.

Joten miten teet sen? Se riippuu siitä, kuinka katsot keskitasoa (keskitasoa).

Vedä hiiri työpöydällä napsautuspainikkeen päälle, kun olet taputettu, ja X tulee näkyviin sekunnin kuluttua. Se on yksinkertainen teko, mutta siinä on paljon ongelmia. Vaikka on myös muita esimerkkejä poistovaihtoehdoista, jotka ilmestyvät, kun siirrät hiiren sisällön päälle, niihin ei tule viivettä. Käyttäjä saattaa itse asiassa ajatella kokeilevansa hiiren hoveria, jos taputtelevat vahingossa, mutta viive on vain tarpeeksi pitkä, jotta hän voi vetää hiiren pois ennen kuin X ilmestyy, jolloin he todennäköisesti yrittävät tätä lähestymistapaa uudelleen. Ainoa kerta, kun sinun pitäisi piilottaa ominaisuus hiiren osoittimen takana, etenkin viiveellä, on silloin, kun se on vakiintunut malli, ja juuri niin ei ole.

Valitettavasti piilotettu hover X on paljon helvempi kuin mitä Mediumilla olet tehnyt iOS-sovelluksessa. Tätä varten sinun on napsautettava JAA-kuvaketta. Tiedätte, että siinä universaalisessa ruudussa, jossa nuolet pistävät siitä, jonka NOBODY koskaan olettaa, on komento tykkäysten kumoamiseksi.

Joten, iOS-sovellus ei vain piilota toimintoa, mutta piilottaa sen myös paikassa, jossa ihmiset on erityisesti ehdollistettu näyttämään. Jos haluat jakaa jotain, et todennäköisesti halua avata sitä. Jos haluat purkaa jotain taputusta, et todennäköisesti halua jakaa sitä. Tämä on niin kohtuuttoman tyhmä. Olen nyt vakuuttunut, että Medium antaa harjoittelijoilleen suunnitella UX: n.

Ok, mutta edes sitä huonon suunnittelun höyryävää pesukarhulaskua ei voida verrata siihen, kuinka Medium käsittelee taputtamisen mobiiliselaimissa. Et voi. Niinkin yksinkertaista. Voit, mutta sinun täytyy mennä profiilillesi, valita ”Claps”, löytää artikkeli, napsauttaa alas osoittavaa nuolta ja sitten on mahdollista poistaa taputus. Mutta et todellakaan voi tehdä sitä itse artikkelissa. Ja jos olet turhautunut väärään taputukseen, et todennäköisesti ajattele mennä etsimään.

Tietenkin, kaikki tämä hullu muotoilu on seurausta alkuperäisestä päätöksestä käyttää ainutlaatuisia pilauksia tavallisen binaarimallin kaltaisessa mallissa, jota kaikki käyttävät ja kukaan ei ole valittanut Internetin historiassa (paitsi silloin, kun Netflix pudotti heidän tähtiluokitusjärjestelmänsä) , mutta se on toinen tarina toiselle päivälle). Väitetään, että Medium aikoo käyttää tätä inane-mallia perustana voitonjakojärjestelmälle, mutta se on mielestäni epäilyttävän twiitti. Noh. Minun pitäisi olla vain kiitollinen, että se ei ollut jazz-käsissä.

Tärkeitä oppitunteja

  • Älä piilota tärkeitä toimintoja
  • Älä aseta toimintoja aivan vastakkaiseen kohtaan, josta joku näyttää
  • Jos olet kuollut innovatiivisen suunnittelun suunnittelussa, palkkaa pirun hyviä suunnittelijoita eikä joukko pelleita.

Taputuksesta puhuminen

Taputtele varmasti useita kertoja, äläkä taputtele Jumalan rakkauden vuoksi!

Ja älä unohda jakaa.

Jos pidit tästä, tässä ovat minun muut Bad UX Roundups:

  • Viisi esimerkkiä amatööri-UX: stä suurien liigaten teknologiayrityksiltä
  • Huono UX Roundup # 2. Viisi liikkuvaa virhettä.
  • Huono UX Roundup # 3. Vielä 5 kappaletta säälittävää UX: tä.
  • Bad UX Roundup # 4 - hienot yksityiskohdat ja raakatuotteet
  • Huono UX Roundup # 5 - WTF on “JPG-iso”?
  • Huono UX Roundup: Juicero Edition
  • Bad UX Roundup # 6 - Juiceron krapulan hoitotyö, jossa on enemmän paskaa.

Kun totuuden löytämisellä ei ole sinulle merkitystä, voit millään tavoin katsoa sitä, sinut rypistetään. Sinä häviät.